اخلاق رفتار با حیوانات: صِرف عقل سلیم
بسیاری از حامیان حیوانات تصور می‌کنند اگر به کسی که هنوز مایل نیست مستقیما وگن شود پیامی حاکی از وگنیسم بدهند، آن شخص هیچ‌کاری نخواهد کرد. این حامیان حیوانات نتیجه می‌گیرند که درعوض ما بایستی تخم‌مرغ‌های بی‌قفس، خوکِ بدون قفس و کمترخواری (1) را ترویج کنیم.
این فرض بر چه اساسی استوار است؟
عقل سلیم مخالف آن را به ما می‌گوید. اگر شما پیامی حاکی از وگنیسم را با اشخاصی که دل‌مشغول اخلاق مربوط به حیوانات‌اند اما هنوز آمادگی وگن شدن را ندارند درمیان بگذارید، به احتمال زیاد آنها کاری کمتر از وگن شدن انجام خواهند داد، نه اینکه دست روی دست بگذارند و هیچ نکنند.
اما می‌توانید کاملا مطمئن باشید اگر به آنها بگویید به‌منظور عمل به وظایف اخلاقیشان در قبال حیوانات، لازم نیست که وگن شوند، آنها هم وگن نخواهند شد. اگر به افراد این گروه بگویید که می‌توانید تخم‌مرغ بی‌قفس و گوشت "شاد" (2) بخورید یا به آنها بگویید اگر "همه‌چیزخوار دلسوز" (3) یا کمترخوار باشند به‌لحاظ اخلاقی قابل‌قبول است، همین دقیقا آن چیزی خواهد بود که انجام خواهند داد و تمام کاری که ممکن است انجام دهند، به همین محدود می‌شود.
گری ال. فرانسیون
▫️پانویس‌ها افزوده مترجم است و در متن اصلی نبوده.
1. کمترخواری (reducetarianism) شامل تلاش برای کاهش میزان گوشت، لبنیات و تخم‌مرغ، با هر درجه‌ای از انگیزه است و چنانچه ارایه کنندگان آن ادعا می‌کنند، از وگن‌ها گرفته تا وجترین ها و هرکسی که قصد کاهش مصرف محصولات حیوانی را دارد دربر می‌گیرد. واضح است چنانچه کاری غیراخلاقی و غیرسالم باشد، انجام آن حتی به میزان اندک هم اخلاقی و عقلانی نخواهد بود. هستند افرادی که می‌گویند باید به‌اندازه خورد و اعتدال را رعایت کرد.
2. گوشت شاد (happy meat)
گوشتی که ادعا می‌شود از حیواناتی به دست آمده که در مزارع آزاد و در محیطی ارگانیک، پرورش داده شده‌اند.
3. همه‌چیزخوار دلسوز (conscientious omnivore) شخصی است که تنها گوشت حیواناتی را مصرف می‌کند که در تهیه آنها اصول به‌اصطلاح اخلاقی رعایت شده باشد. افرادی همچون پیتر سینگر ادعا کرده‌اند که چنین رفتاری موضع اخلاقی قابل دفاعی است! این کژفهمی‌ها ناشی از ایده‌ی "رفاه حیوانات" است و نپرداختن به "حقوق حیوانات".